保障教育公平，“多校划片”作用有限

时间：2015-12-19 19:28    来源：新快报  

　　持续的学区房热迎来了一瓢冷水。据《新快报》报道，有消息称，教育部正在考虑推行“多校划片”，即一个小区对应多个小学、初中，由于“多校划片”意味着一个片区将会对应多个学校，原先对应好学校的学区房将无法再确定对应好的学校，有些刚买了学区房的家长惊呼自己的学区房“白买了”?

　　学区房是教育资源不均衡的产物

　　能买得起房子的家庭多半是中产阶层。对于中产阶层来说，除了维持生活品质以外，子女的教育是头等大事，所以大多数家庭自结婚起就开始筹划子女教育。现行义务教育入学采取“就近入学”，也就是说将每个小区的学生安排最近的学校去读书。

　　在“就近入学”的招生机制以前，中国某些地区和学校也采取过“入学考试”的模式。考试模式下，好学校招分数高的学生，规则简单明确。现在有些城市的民办小学和公办小学，也会采用能力测试、学前辅导班成绩等变相的考试制来招录优质生源。但入学考试使得儿童在很早的阶段就面临竞争，学业压力大，因生源差异带来的马太效应也强化了学校间的教育质量差异，最终被就近入学替代。

　　既然在好学校周围的小区(即学区房)里居住就可以就读该学校，那么居民当然有动力去购买学区房，拿一张通往好学校的门票。学区房并不必然能读到好学校，因为每个小区里的适龄儿童、学校的招生人数都会出现变化，当地的教育部门每年都会调整小区和学校的对应情况，原来是学区房的小区也存在被划出好学区的可能。当然，这种变动的几率较小，而好学校对应的小区里，也总有一些小区因为位置、历史等原因，一般不会被划出学区。

　　能买得起学区房，就能读好学校，当然有其不合理的地方。义务教育的经费是政府拨的，用的是税收，而买学区房不承担额外的支出，就可以读好的小学，子女毕业以后，还可以把房子卖掉，再赚一把，这等好事难找，所以才出现了各大城市学区房轮番暴涨的情况。

　　早先，教育管理部门为了抑制学区房热，试图抑制好学校的一枝独秀，通过校长、教师轮换，来保证各个学校的教学水平相当，所有学校水平一样，自然也就没有好学区了。

　　想让学校间均衡发展的想法虽好，但操作难度很大。好老师好校长要能发挥作用，要有好家长和好学生的配合，学生的成绩好才有利于他们评职称、获得奖金。骨干、优秀教师被轮换到一般学校，他们又有什么动力去好好教学呢?所以这一政策尽管推行了十年，但实施的学校不多，效果很差。

　　既然学校的教学质量没法均等化，那么将对好学校的选择权均等化就成为政策选项。多校划片的思路就是放弃以前一个片区(含多个小区)对应一个学校的思路，改为一个片区对应多个学校。这是在就近入学机制下的一种改进。

　　弹性空间过大，“多校划片”易滋生腐败

　　问题在于一个片区对应多个学校，大家当然都希望去其中的好学校，如何决定谁可以去好学校?长春的试点经验是，片区内学生自愿申报其中的某一所学校，当热点学校的报名人数超过招生人数时，则采取电脑派位方式决定谁能入学。其它方案还有轮换制、好学校轮流读等。

　　然而，多校划片存在许多问题。考试入学和就近入学是两个截然不同的招生机制，前者是选拔制，聪明的孩子读好学校，后者完全颠覆了这种思路，改为读离家近的学校。虽然两者各自都有很大的问题，但优点是相同的：规则明确，私下操作的空间很小。在入学规则不明确的时代，条子生、议价生一度是好学校的主要生源，因此教育部门才反复要求义务教育阶段100%的生源是就近入学。

　　多校划片的问题在于进入好学校的标准不再是清晰透明的，而是通过抽签、摇号、电脑派位、轮换就读等方式来遴选生源。当前的技术水平下，电脑派位、抽签太容易被人为操纵，好学校的生源最终还是会流到条子生那里。

　　我们要知道，过去条子生时代，多少教育部门的官员栽了进去，政府部门的信誉又受到什么样的影响，将如此大的权柄赋予教育部门来操作，只要出现几起抽签摇号作弊，面对那些愿意花数百万元购买学区房获得入学资格的家长，政府部门在保证教育公平上的努力很容易付之东流。

　　回过头来看，学区房热和教育资源分布失衡的根源在于就近入学。从实证研究结论来看，学区房更多是一种选拔机制，把愿意投资子女教育的家庭选出来，即使没有学区房，也会有奥数班、才艺培养、出国游学长见识等方式来区分教育差异。

　　政府要考虑应该是保证学生的机会平等，这需要放弃目前补供给端(教师事业编制、补贴学校)的思路，改为补贴需求方(学生)，政府向适龄学生发放相同面额的教育券，学生按就近原则选择附近的学校就读，折抵学费。这保证了政府对每生投入相同，也不排斥家庭的额外投入，学校、教师为了获得教育券必然会提高教育质量，最终形成竞争性的义务教育市场。

█请返回商务财经网新闻首页>>>>>