1.8万元时薪对教育有帮助吗?

时间：2016-04-02 21:26    来源：中国教育新闻网  

　　一节单价9元的高中物理在线直播课“聚沙成塔”，使得授课的“在线教师”获得了超过1.8万元的时薪。消息一出，兴奋、质疑、反诘……一时成为舆论焦点。

　　网上激辩背后，牵出的是一个多少有点尴尬的话题：什么人可以从事在线教育?以及多个值得认真思考的话题：远程教育能否助推教育资源均等化?网络这样的新载体如何避免成为应试教育的新平台?

　　一问：

　　“互联网+教育”是否会“抽血”公办教育师资?

　　这位“网红在线教师”讲授的一节单价9元的高中物理在线直播课，被2600多名学生购买，扣除20%的在线平台分成后，一小时的实际收入超过1.8万元。

　　一部分人为此“点赞”，支持老师们通过互联网获得其应有的市场价值。“这些课程单价很低，‘在线教师’的高收入是来自于互联网的积聚效应。互联网就是有这么大的力量，可以把多数人不多的付出，汇聚成少数人的大额收入。”一位互联网从业者在网上说。

　　教育主管部门的声音要审慎许多。南京、杭州、武汉等多地教育部门负责人在肯定“在线教育是好事”的同时，纷纷表示，如果是在职中小学教师，利用网络进行变相有偿家教，“必须反对”。

　　一部分家长也有类似担心：如果公办学校的教师被允许到在线教育平台开课，而其收入远远超过学校，老师们的精力和心思会放到哪一边?

　　这种担心并非无水之源。浙江2015年起开始在全省开展为期三年的中小学校和在职中小学教师有偿补课专项治理工作。据记者了解，严查之下，一些教师甚至是特级教师选择从公办学校辞职，进入培训机构。

　　“这种趋势和担心都指向了一件事：公办教师的收入不高，薪资体系没有体现多劳多得，需要反思。”一位不愿透露姓名的教育界人士告诉记者。

         二问：

　　“互联网+教育”有无惠及教育欠发达地区?

　　这次讨论中，有一些从事在线教育的企业认为，借助于互联网带来的技术及规模化红利，教育欠发达和资源匮乏地区的学生，有可能享受到国内最顶尖的教师资源。

　　这是否可以成为现实?记者调查发现，这种理念还是“看起来很美”。

　　记者在网上搜索了部分在线教育平台后发现，一般这些有盈利需求的教育平台单节课程价格从几十元到一百多元不等;有些课程在宣传时打出“单价低”的广告语，但实际操作中消费者需购买一个时间段的打包课程，总额也并不低。

　　“单说教学费用，农村地区基本上无法接受。”湖南省慈利县甘堰土家族乡中心学校校长张春说。

　　三问：

　　是“互联网+教育”，还是“教育+互联网”?

　　网上公开课其实已经不是太新的事物。TED　talk、耶鲁公开课、果壳MOOC屡屡带给受众大开的脑洞与课后的深思。

　　而目前的各种网上教育，最受市场追捧的却是当前应试教育的“网上版”。如果只是由内容供应商把教材内容和视频放到网上，在线学习者延续几乎无差异的单向填鸭式教学，这样的“互联网+教育”模式是否有助于推动社会发展?

　　杭州从事IT业的家长徐海倩说，给孩子购买在线教育课程后发现，“这种课程都是录制好的，好处是可以反复播放学习，缺点是学习过程中，学生和老师之间缺少实时的反馈和交流。”

　　武汉取水楼小学语文老师戴英认为，线上培训忽略了教育的重要一环，就是学生和老师之间的互动，毕竟一个多小时的培训，几十个知识点，学生难免有不懂的地方，也有走神的时候，通过互动调动积极性，发现学生对知识掌握的模糊地带，及时解决，更有利于学生成绩的提高。新华社

█请返回商务财经网新闻首页>>>>>