关于延迟退休，还有多少“专家意见”?

时间：2014-05-03 23:09    来源：华声论坛  

 

　　北京大学国家发展研究院教授赵耀辉所做的一项研究表明，如果中国不提高退休年龄，到2050年，年轻一代必须拿出自己收入的41%用来供养老年人。(4月29日《第一财经日报》)

　　北大教授赵耀辉：年轻人41%收入将供养老人 延迟退休可降低年轻一代负担

　　时至今日。关于“延退”已经超出了“见仁见智”的各抒己见，而是挖空心思在为养老制度或因设计上的缺陷自圆其说。“延退”之争伊始，有关方面还是顾及了一点契约精神，始终不肯承认“延退”是因养老金入不敷出，取而代之的是所谓“劳动力”、“老龄化”等借口，甚至不顾国情地“国际接轨”。总之，“延退”不是因为缺钱，而是顺应社会发展的潮流。

　　而在对这些所谓“利国利民”的“延退”说辞，绝大多数民众并不领情的僵持下，有关部门或专家学者，终于吞吞吐吐地露出了养老金捉襟见肘的窘迫。然而，这本来有关养老金制度设计上，或者是具体运作上造成的问题，在某些专家学者口中，却变成了仍需要投保人买单的“规则修正”;将由政府统筹的社会养老保险，变成了“现收现付”的“寅吃卯粮”。而一句“随着制度赡养比的恶化”，把养老制度赋予政府的责任，转嫁到“年轻一代”身上。

　　政府统筹的社会养老保险，和五花八门的商业养老保险，共同的特点都是一份契约，都有着关于权利和义务的事先约定。而人们更趋向于政府的养老保险，并非嫌商业保险的赢利属性，而是看重了政府养老保险有国家财政二次支付的保障。特别是在推行“计生”政策时，还给出了“政府来养老”的承诺。那么，包含了赢利的商业保险都不会推迟兑现期限，而政府统筹的养老保险，却要用“延退”来变兑现为续交?

　　纵观“延退之争”，一路过来的风风雨雨，发展到直接为制度卸责的直言不讳。赵耀辉教授所谓的“在当前现收现付的制度之下，养老保险成为两代人之间‘跷跷板’的游戏”就是如此。他认为“随着制度赡养比的恶化，如果老年人不愿意多做一些贡献，比如降低养老金或是延迟退休，那么年轻人将不得不承担更高的养老‘税率’”。如此说来，在一份有关养老的既定“契约”面前，如果不在“降低养老金或是延迟退休”之间二选一，就要“父债子偿”?

　　不知赵耀辉教授是不是受了关于戒烟宣传的启发，一种说法叫做“吸二手烟比吸烟者危害更大”，可能因为戒烟是好事，所以这种明显带有“挑唆”的宣传也无人细究。但赵耀辉教授所谓的如果不“降低养老金或是延迟退休，那么年轻人将不得不承担更高的养老‘税率’”，确实比之前任何有关“延退”的言说“煽情”。我真的佩服死了这些专家学者嘴巴的两层皮，当要批评年轻一代无所作为时，发明了“啃老”一词，而且为了说明这个群体之大，干脆归纳为“啃老族”。现在，用减轻年轻一代的养老负担来说明“延退”的长远意义，不知其中是谁在养活谁，养老金的“保险”作用又在哪里?

　　其实，赵耀辉教授担心什么呢?怎么会“年轻人将不得不承担更高的养老‘税率’”?从来不交养老金的公务员群体，不是活的比任何人都有保障?制度都能把不交养老金的群体，“统筹”的比交养老金的退休金还高，难道交了养老金的群体，退休金反而要向下一代“啃嫰”?

█请返回商务财经网新闻首页>>>>>