钱为家：公益创投和影响力投资都为创造更好的效益

时间：2014-05-23 22:38    来源：和讯银行  

 

　　中华社会创新论坛执行长钱为家

　　和讯银行消息，5月23日，由中和农信主办的“微聚2014—社会影响力投资”论坛在北京召开，本次论坛主题为“社会影响力投资，改变世界的力量”，和讯网作为合作媒体对论坛进行图文报道。中华社会创新论坛执行长钱为家在论坛中表示，为什么会有慈善公益创新的想法甚至有些跨界的想法?最主要的是如果我们固守在慈善公益思维来讲，对各国全球发展问题解决不仅会在资源面而且在战略面都会有局限。用这样的方式思考，我们光是用投资，无论是公益创投还是影响力投资角度来看，我们最主要思考的是，无论用哪种方式，最主要是思考怎么样通过战略规划，有更好的解决方案，创造更好的社会效益。

　　以下为嘉宾发言全文：

　　主持人刘文奎：大家认为社会影响力现在国内发展状态怎么样，处于个什么样的阶段?大家对目前的发展阶段是个什么样的看法?

　　钱为家：刚才应总谈了一个观点我觉得非常支持，慈善只是解决社会问题的一项工具而已，这个工具有它本身的局限性，所以很多国际传统慈善组织也开始重新定位，他们不仅是慈善组织，也是个社会创新机构，其中一个很知名的代表性机构就是洛克菲勒基金会，它是个百年老店，13年前它就在思考我怎么样创新解决社会问题的策略和模式、方法。所以，13年前，有个聪明基金它也是全球领先的创投公司之一，他们十几年发展过程里，前五六年主要是用赞助的方式投资一些公益组织和企业，后五年开始用Impact影响力投资的方式投资社会企业。通过这个例子可以看出社会企业和社会创投发展的历程，它也有Granmaking(音)。

　　洛克斐勒基金会他们也觉得创造社会企业这个类型或创造社会创投工具，他们在2008年就开始通过相关机构研究，成立社会证券交易所这样的创新机制，希望可以更多地支持社会企业融资取得资本的相关工具，他们也觉得光是靠传统的慈善思维和传统慈善创新手法还不够，所以他们也开始跨界鼓励更多主流的企业，开始思考怎么把相关企业战略，企业和社会问题解决融合在一起，提供更多的产品、投资、人力资源相关的资源，不光做社会问题的改善。他们也和哈佛大学经管教授做共享价值和企业战略推广，希望能够鼓励更多企业，不光是捐钱、办活动，而且希望能和战略投资结合在一起。当然，他们认为光是鼓励企业做战略投融资还不够，还是缺钱。

　　所以，在2009年他们整合了国际大型基金会，大型投行和大型政府投资的开放性金融机构，他们可能觉得只是过去比较小众的机构还不够，还要把国际商业主流的机构投资者整合在一起，包含大型基金会、大型投行、银行以及大型开放性金融机构等，他们在公益慈善和社会发展策略思考上可以从很多脉络看得出来，他们不仅谈社会企业，也包含主流企业共赢价值的策略发展，去做更多资源的汇集。

　　他们也不光在谈小众的社会创投或小众的公益创投，而是在谈大众主流投资者的影响力投资，而且影响力投资和社会投资最大差异，不是投资标的分红不分红的问题，那是捐款者去考虑的事情，不是投资者考虑的事情。这两者最大的差别，社会创投不仅比较注重社会效应，而且影响力投资会考虑财务投资和社会投资效益兼具举，财务投资预期有些甚至也不一定都很低的，有些甚至也不少，像养老金要求投资回报率20%以上。

　　为什么会有慈善公益创新的想法甚至有些跨界的想法?最主要的是如果我们固守在慈善公益思维来讲，对各国全球发展问题解决不仅会在资源面而且在战略面都会有局限。用这样的方式思考，我们光是用投资，无论是公益创投还是影响力投资角度来看，我们最主要思考的是，无论用哪种方式，最主要是思考怎么样通过战略规划，有更好的解决方案，创造更好的社会效益。

　　刚才谈到的小额贷款的事情，扶贫基金会和其他小额贷款组织来讲，我认为这个问题很简单，你们可能和一般商业的小额贷款公司有很大的区别，你们有很强的贫穷和发展的解决方案和效益管理的评估系统，只要你们强力去传播、报道你们这方面差异化的竞争优势，自然会把和他们不同的贡献做得很清楚。当然，这有个前提，如果要面对投资者，除了社会效益之外，你们也要在财务回报和可持续、人力、经营绩效方面至少要和他们起平，能超过他们更好，也就是说你们可以在社会效益差异化优势和财务回报优势都有一定水准的表现。自然你们就可以在资本市场和捐赠市场有很好的表现。如果这两个市场都有很好的表现，政策的支持理论上应该会有倾斜。

　　主持人刘文奎：第三个话题我们来关注一个现象，前面的主题演讲中也提到了，社会影响力投资、社会效应投资有固定的内容，医疗、养老等，但国际上最成功的案例还是小额信贷，无论是数量还是质量，小额信贷投资项目是最成功的，很遗憾，在中国内地，小额信贷投资案例比较少，成功的就更少。小额信贷投资机构好像也不多，所以，我们的伙伴们也很想知道这是为什么?这个状况会不会得到改善?

　　钱为家：从一些文献研究里发现，欧美过去一些小额信贷机构，在前五年已经有个趋势，他们会把小额信贷投资标的转向Impact Dasktive(音)，小额信贷理论上它真的要对扶贫和发展有具体成效的话，它是个整体解决方案，它不应该光是资金的提供而且越成熟的小额信贷越是整体的乡村或城镇扶贫和发展计划，而且用可持续发展模式来做的，资金只是配套部分，其他的能力建设、咨询辅导甚至相关合作伙伴的配套系统，也就是刚才所谈到的生态系统的建立是非常重要的。很多小额信贷资金提供者会觉得这方面的推动，具体成功的例子配套较为缺乏前提之下是很难达成的，他们觉得比较简易可行的方式是，我就寻找我的资助合作伙伴，而且那个资助合作伙伴能够会就特定的社区和城镇做扶贫发展整体方案，以后就给他整体相关的影响力投资或融资方面的支持，和相关的资源。为什么过去小额信贷比较难成功?除了资金的提供之外，机构对当地贷放系统是很大的可以强化或讨论的空间。

　　再回到第二个问题，我是觉得小额信贷贷放机构他应该可以在整个社会问题定性的案例和故事有更多的报道和传播，如果他能在定量扶贫成效的解决，而不光是受益人，那是工具性指标。理论上，扶贫发展的指标最基本的，一是收入的提升，二是生活的安定，一个是量，二个是质的问题;三是可以展望的远景乐观程度。当然还有社区的政治、经济、环保等可持续发展，也就是公平贸易相关评估水准。这几个指标是整合在一起的，它对于投资整合，投资小额信贷解决问题的能力应该会有更强的信心。

　　假如你们小额信贷标准和其他的商业最大的区别也在那儿，定量、服务方式和发展的指标能展现出来的话，理论上你们有很强的竞争优势，可以和其他以商业为主的小额信贷机构可以拉开。

█请返回商务财经网新闻首页>>>>>